| HOME |
Ads by Google
新しい記事を書く事で広告が消せます。
ネット言論規制を誘発する愚かな行為
Dox様、はじめまして。
ちょちょんまげと申します。
お記事を拝読して、基本的に共有する危機感は私も同じなのですが、少々違和感を持ちましたのでコメントさせていただきます。
>かつて自由と人権を重視した人たちは、「冗談で権力者に対して死ねなどと悪口を言っても、逮捕される時代」を恐れて「凶暴罪」に反対したものだが、
こちらで言われている「冗談」は権力側に向いています。
しかし、引用なさった新聞記事はともに市民→市民の方向を向いた「冗談」です(「爆笑問題」の太田さんは有名人かもしれませんが、権力者とは言えないでしょう)
私が憂慮するのは、こういう行為が「自分で自分の首をしめる」結果になっていることです。
今回のDox様のお記事はブログを通じて権力によるネット言論規制の動きに対して警鐘を鳴らされていることと、「市民どうしのチクリ合い」への批判であると読みました。
しかし、市民→市民への提言としては、それ以前にもう一段階あると思うのです。
それは市民に対して「自らの首を締める」ような行為を市民がいましめること、です。
Dox様のお記事及び、コメントでは「小女子」氏を擁護しているように私は感じたのですが(誤読でしたらご指摘ください)、私は「逮捕」そのものには極めて不快、かつ、危険なものとは思いますが、「小女子」氏の行為はやはり極めて愚かだったと考えます。
ネットで予告して実際に犯罪を行った例は残念ながらあるわけです。
そして、「小女子」を焼き殺すと名指しで書かれた学校当局が緊張するのは当たり前であり(学校からの通報だったのかどうかは知りませんが)、緊張しなければ無責任、と、さえ言えると思います。
また「小女子」を「こうなご」と読める人は、現代においてマジョリティだとは思えませんし、ご紹介のリンクを読んでいる人が(日本人全体からすれば)多数だとも思えません。
推測にすぎませんが、「小女子」氏は恐らくDox様ご指摘の通りアイデアをパクってきて、スリルを楽しみたかったのか、「残念でした。こうなごでーす」と言いたかったのか、のようなレベルであったのではないかと思います。
残念なのは、そのようなレベルの行為のせいで「ネット言論」の自由度が狭められ、かつ包囲網を広げるための口実にされていることが明らかだということです。
私の知る限り、「言論の自由の規制」はほとんどの場合、Dox様のおっしゃる「良識人」が支持する例を口実として始まっていると思います。(性表現に対する規制もそのうちでしょう)
言いたいことは、「良識人が支持したくなるような言論規制を誘発しうる、市民→市民のベクトルの、低レベルな言説は慎むべきだ」ということは、「市民⇔市民」の間で常に確認されるべきことではないか、ということです。
「小女子」のような「受け狙い」の愚かな行為はやはり市民から批判されるべきで(私の言っている文脈でです。念のため)、おそらくは、今回のような行為を賞賛あるいは、認めるような言説があるから、「受けたい」連中が後を絶たない、ということもあるのではないでしょうか。
繰り返しになりますが、規制を誘発することだけで終わる以外になんの意味もない権力に対する挑発的な行為に一体なんの意味があるというのでしょう。
その行為が権力サイドに向かった言説ならともかく、市民に対する殺害予告や、「ひっかけ狙い」の挑発行為のせいでネットの自由度が下がる、などということは、私はごめんこうむります。
相手は、プロです。
様々な手練手管を使って言論統制をしてくることは、歴史が証明していると考えます。
「自ら檻に入る国民性」は私に言わせれば、市民側の意識、知識、認識の低さが結果的に招くものだと考えます。(最終的には保身のために自ら檻に入るのではないでしょうか)
当初はDox様のブログにコメントしようと考えていたのですが、長くなってしまって失礼かと思いましたので、こちらでエントリーにいたしました。
ちょちょんまげと申します。
お記事を拝読して、基本的に共有する危機感は私も同じなのですが、少々違和感を持ちましたのでコメントさせていただきます。
>かつて自由と人権を重視した人たちは、「冗談で権力者に対して死ねなどと悪口を言っても、逮捕される時代」を恐れて「凶暴罪」に反対したものだが、
こちらで言われている「冗談」は権力側に向いています。
しかし、引用なさった新聞記事はともに市民→市民の方向を向いた「冗談」です(「爆笑問題」の太田さんは有名人かもしれませんが、権力者とは言えないでしょう)
私が憂慮するのは、こういう行為が「自分で自分の首をしめる」結果になっていることです。
今回のDox様のお記事はブログを通じて権力によるネット言論規制の動きに対して警鐘を鳴らされていることと、「市民どうしのチクリ合い」への批判であると読みました。
しかし、市民→市民への提言としては、それ以前にもう一段階あると思うのです。
それは市民に対して「自らの首を締める」ような行為を市民がいましめること、です。
Dox様のお記事及び、コメントでは「小女子」氏を擁護しているように私は感じたのですが(誤読でしたらご指摘ください)、私は「逮捕」そのものには極めて不快、かつ、危険なものとは思いますが、「小女子」氏の行為はやはり極めて愚かだったと考えます。
ネットで予告して実際に犯罪を行った例は残念ながらあるわけです。
そして、「小女子」を焼き殺すと名指しで書かれた学校当局が緊張するのは当たり前であり(学校からの通報だったのかどうかは知りませんが)、緊張しなければ無責任、と、さえ言えると思います。
また「小女子」を「こうなご」と読める人は、現代においてマジョリティだとは思えませんし、ご紹介のリンクを読んでいる人が(日本人全体からすれば)多数だとも思えません。
推測にすぎませんが、「小女子」氏は恐らくDox様ご指摘の通りアイデアをパクってきて、スリルを楽しみたかったのか、「残念でした。こうなごでーす」と言いたかったのか、のようなレベルであったのではないかと思います。
残念なのは、そのようなレベルの行為のせいで「ネット言論」の自由度が狭められ、かつ包囲網を広げるための口実にされていることが明らかだということです。
私の知る限り、「言論の自由の規制」はほとんどの場合、Dox様のおっしゃる「良識人」が支持する例を口実として始まっていると思います。(性表現に対する規制もそのうちでしょう)
言いたいことは、「良識人が支持したくなるような言論規制を誘発しうる、市民→市民のベクトルの、低レベルな言説は慎むべきだ」ということは、「市民⇔市民」の間で常に確認されるべきことではないか、ということです。
「小女子」のような「受け狙い」の愚かな行為はやはり市民から批判されるべきで(私の言っている文脈でです。念のため)、おそらくは、今回のような行為を賞賛あるいは、認めるような言説があるから、「受けたい」連中が後を絶たない、ということもあるのではないでしょうか。
繰り返しになりますが、規制を誘発することだけで終わる以外になんの意味もない権力に対する挑発的な行為に一体なんの意味があるというのでしょう。
その行為が権力サイドに向かった言説ならともかく、市民に対する殺害予告や、「ひっかけ狙い」の挑発行為のせいでネットの自由度が下がる、などということは、私はごめんこうむります。
相手は、プロです。
様々な手練手管を使って言論統制をしてくることは、歴史が証明していると考えます。
「自ら檻に入る国民性」は私に言わせれば、市民側の意識、知識、認識の低さが結果的に招くものだと考えます。(最終的には保身のために自ら檻に入るのではないでしょうか)
当初はDox様のブログにコメントしようと考えていたのですが、長くなってしまって失礼かと思いましたので、こちらでエントリーにいたしました。
<<ピザと親方、日本とナイジェリア その1(追記あり8/19/08) | ホーム | 「ハラスメント」後記>>
Comments
ちょちょんまげさん、筋が悪いです
永田さん
ご意見ありがとうございます。
実はこのエントリーを書いた時には、永田さんがおっしゃるような批判は織り込み済みのつもりでおりました。
しかし、実際にこういうご批判を受けてから、また考えてみたのですが、少々自信が揺らいでいるところがあります。
とりあえず、当初予定していた反論への反論を書いてみますので、よろしければ再評価していただけますでしょうか。
1.まず私の立場は「言論規制」には絶対反対です。
2.そして、よく引用される、「俺はあんたの意見を反吐が出るほど嫌悪しているが、あんたがその意見を言う権利を侵害されることがあったら、死に物狂いでその権利を守ろうとするだろう」という立場に完全同意です。
3.よって
>「徹頭徹尾賛同できない意見」であっても、その意見表明への妨害には断固として戦う、が言論の自由を守る定跡と思います。
という永田さんのご意見に完全同意です。
で、当初から描いていた私のシナリオを、ご紹介いただいた天羽先生のリンクから借りてきた天羽先生御発言の「ゲロ以下のあの言論」という言葉を使って開陳するならば、
「ゲロ以下のあの言論」に対して何らかの圧力かなんかが権力サイドからあった場合の私の立場は、
1.「対権力当局」:断固として戦う立場
2.「対発言者」:
a.ゲロ以下であることに対する批判
b.「対権力」に対する市民側の「戦略」(というか、意識として低いのではないか、ということでしょうか)としておかしいという批判
になると思うんですが、ここまでいかがでしょう?
やはり、筋悪でしょうか。
実はこのエントリーを書いた時には、永田さんがおっしゃるような批判は織り込み済みのつもりでおりました。
しかし、実際にこういうご批判を受けてから、また考えてみたのですが、少々自信が揺らいでいるところがあります。
とりあえず、当初予定していた反論への反論を書いてみますので、よろしければ再評価していただけますでしょうか。
1.まず私の立場は「言論規制」には絶対反対です。
2.そして、よく引用される、「俺はあんたの意見を反吐が出るほど嫌悪しているが、あんたがその意見を言う権利を侵害されることがあったら、死に物狂いでその権利を守ろうとするだろう」という立場に完全同意です。
3.よって
>「徹頭徹尾賛同できない意見」であっても、その意見表明への妨害には断固として戦う、が言論の自由を守る定跡と思います。
という永田さんのご意見に完全同意です。
で、当初から描いていた私のシナリオを、ご紹介いただいた天羽先生のリンクから借りてきた天羽先生御発言の「ゲロ以下のあの言論」という言葉を使って開陳するならば、
「ゲロ以下のあの言論」に対して何らかの圧力かなんかが権力サイドからあった場合の私の立場は、
1.「対権力当局」:断固として戦う立場
2.「対発言者」:
a.ゲロ以下であることに対する批判
b.「対権力」に対する市民側の「戦略」(というか、意識として低いのではないか、ということでしょうか)としておかしいという批判
になると思うんですが、ここまでいかがでしょう?
やはり、筋悪でしょうか。
Re: 永田さん
> 「ゲロ以下のあの言論」に対して何らかの圧力かなんかが権力サイドからあった場合の私の立場は、
インターネット以前の時代は主要な言論の場はマスメディア(出版・放送etc.)でした。
そしてマスメディアに圧力をかけられる存在を"権力"と呼んで差し支えありませんでした。
言論の自由は"圧力の出どころを問わず"守られるのが原則であるが、実態として「対権力当局」だけを考えておけば充分だった、ということです。
しかしインターネット上では、言論の公表が容易になりましたが同時に言論の抑圧もまた容易になっています。
天羽さんが「ゲロ以下のあの言論」を(泣く泣く)擁護した事例は言論の自由に対する、まさに市民による圧力の一例として挙げました。
またローレンス・レッシグはその著書CODE(山形浩生/柏木亮二訳)においてインターネット空間の規制手段として『法律』『規範』『商業』『コード』を挙げています。
(『法律』は法律、『規範』はコミュニティーの不文律、『商業』は価格/お値段、『コード』は同書の主題でプログラムコード・コンピュータネットワークのアーキテクチャ;安直な例では"ポルノ"という単語を表示しないblogプログラム等・・・)
このような状況では"言論の自由"の原則に戻り、他者の言論の自由は"圧力の出どころを問わず"守る。しかるのちに自らの言論の自由を行使して反対意見を述べるべきだと私は考えています。
("言論の自由"は「あなた」の意見と「私」の意見に同量の支持が得られることまでは保証していません。要は「問題ある言論の蔓延」を防ぐためには「より説得力のある論」を対抗言論として提示し世に広めれば良いのです)
"市民に対して「自らの首を締める」ような行為を市民がいましめる"、即ち「私達」の言論が制限される可能性があるから「あなた」は黙りなさい、は『規範』による言論の抑圧であり、発言の自粛を求める根拠としてまったく不適当なもので受け入れられません。
突き詰めていくと、「私達」の中の一人である「私」がいつのまにか「あなた」になってしまわない保証が無いことが分かります。
永田さん
いや、実際そうなんですよね。
永田さんの
>突き詰めていくと自己矛盾にぶち当たります。
を拝見してから、用意していた上記反論を再度考えているうちに、矛盾に行き着くのには気がつきました。
そして、永田さんがおっしゃる
>このような状況では"言論の自由"の原則に戻り、他者の言論の自由は"圧力の出どころを問わず"守る。
から充分考えていなかったかもしれません。
>筋が悪いです
のご指摘は認めざるを得ないようです。
ですが、もうひと抵抗すると、
>私達」の言論が制限される可能性があるから「あなた」は黙りなさい
「黙りなさい」でなく、「考えなさい」だと思っているのですが。
永田さんの
>突き詰めていくと自己矛盾にぶち当たります。
を拝見してから、用意していた上記反論を再度考えているうちに、矛盾に行き着くのには気がつきました。
そして、永田さんがおっしゃる
>このような状況では"言論の自由"の原則に戻り、他者の言論の自由は"圧力の出どころを問わず"守る。
から充分考えていなかったかもしれません。
>筋が悪いです
のご指摘は認めざるを得ないようです。
ですが、もうひと抵抗すると、
>私達」の言論が制限される可能性があるから「あなた」は黙りなさい
「黙りなさい」でなく、「考えなさい」だと思っているのですが。
永田さんもう一つ
「市民に対する殺害予告」(ネタも含む)への「対抗言論」ってどんなものになるとお考えですか。
言論の自由
騒動の中で「言論の自由」の概念を恣意的に解釈して悪用する人がとても多いと感じていました。しかし、改めて考えてみると「言論の自由」ってどういうことでしょう? 辞書を引いてみました。
「言論の自由」
個人が思想を言論により発表することの自由。近代民主主義の基礎をなす権利の一つで、日本国憲法第21条でこれを保障。(広辞苑)
当然、Doxさん、ちょちょんまげさん、永田さん、それぞれのご意見も、言論により発表されたものである以上、その自由が憲法により保障されていることになります。そしてそれを非難することもまた同様に保障されています。したがって、例えば「差別発言はするな」は、それが純粋に言論によるものである限り、言論の自由の侵害にはならないと思います。同じことは「だまれ」、「しゃべるな」、「ROMってろ」でも言えます。
純粋に言論によるものである限りということは逆に言えば、物理的な侵害はもちろんのこと、言論によるものであっても相手に極度の恐怖心(脅迫・殺人予告など)や羞恥心(嘘・プライバシーの暴露など)を抱かせて強制力を発揮する行為は、言論の自由の侵害に当たるということです。その線引きは常識の範疇で判断されることになると思います。そのような強制力が働かない状況で「だまれ」などと言っても言論の自由が侵害されたことにはなりません。その気になればいくらでも言い返せるわけですから。
したがって、ちょちょんまげさんの言説は言論の自由を侵害するものでは全くない、と私は思います。その上で、ちょちょんまげさんの言説が言論の自由の確保と発展に寄与するものであるかどうか、ということに関しては確かな判断を下すことができません。私の考えはむしろ永田さんに近いように思います。
追記
うーむー そうは言ったものの、個人の言説としてはちょちょんまげさんのお考えが間違っているとも思えなくて、むしろ拍手を送りたいくらいで、うーむー。ただ、そういう言説がエスカレートして「吊るせ吊るせ」の大合唱になったら嫌だな、というか、そういう恐れがあるんじゃないかな、うーむー。ヨクワカリマセンゴメンナサイ
「言論の自由」
個人が思想を言論により発表することの自由。近代民主主義の基礎をなす権利の一つで、日本国憲法第21条でこれを保障。(広辞苑)
当然、Doxさん、ちょちょんまげさん、永田さん、それぞれのご意見も、言論により発表されたものである以上、その自由が憲法により保障されていることになります。そしてそれを非難することもまた同様に保障されています。したがって、例えば「差別発言はするな」は、それが純粋に言論によるものである限り、言論の自由の侵害にはならないと思います。同じことは「だまれ」、「しゃべるな」、「ROMってろ」でも言えます。
純粋に言論によるものである限りということは逆に言えば、物理的な侵害はもちろんのこと、言論によるものであっても相手に極度の恐怖心(脅迫・殺人予告など)や羞恥心(嘘・プライバシーの暴露など)を抱かせて強制力を発揮する行為は、言論の自由の侵害に当たるということです。その線引きは常識の範疇で判断されることになると思います。そのような強制力が働かない状況で「だまれ」などと言っても言論の自由が侵害されたことにはなりません。その気になればいくらでも言い返せるわけですから。
したがって、ちょちょんまげさんの言説は言論の自由を侵害するものでは全くない、と私は思います。その上で、ちょちょんまげさんの言説が言論の自由の確保と発展に寄与するものであるかどうか、ということに関しては確かな判断を下すことができません。私の考えはむしろ永田さんに近いように思います。
追記
うーむー そうは言ったものの、個人の言説としてはちょちょんまげさんのお考えが間違っているとも思えなくて、むしろ拍手を送りたいくらいで、うーむー。ただ、そういう言説がエスカレートして「吊るせ吊るせ」の大合唱になったら嫌だな、というか、そういう恐れがあるんじゃないかな、うーむー。ヨクワカリマセンゴメンナサイ
シンシンさん
コメントありがとうございます。
我ながら情けないのですが、ヨレヨレのヘロヘロになってます。
理屈で言うと、「黙れ」は確かに「言論の自由の侵害」なんですよね。
ですが、少々ヘリクツになりますが、「黙れと言うな」もまた「言論の自由の侵害」になると思うのです。
で、結局行き着く所は「モラル」(この言葉曖昧だからあんまり使いたくないんですけど)とか、「市民意識の底上げ」みたいなところなんですよ。
シンシンさんもご指摘の通り、Doxさんがおっしゃっている「良識人」が「自ら首を絞める」傾向(吊るせ、吊るせで)というのは確かにあり、それは永田さんが指摘するところでもあると思います。
私がいま思っているのは、私自身は「吊るせ吊るせ」はイヤなのですが、「言説の内容」について、「吊るせ」はともかくとして大いに批判したいですけれども、「言論を発すること」そのものについては、それが「差別発言」であろうと、「ナチズム礼賛」であろうと、「歴史修正主義」であろうと、「疑似科学」であろうと認めなくてはならないので、「こういうのはもっと規制せよ」と云う「吊るし方」に進むのはやはり危険であり、私のような考え方が、そちらの方の考え方を支持してるように見え、誤解を生むことはあるな、と、「筋悪」についてはやっぱりそうかなと、感じています。
我ながら情けないのですが、ヨレヨレのヘロヘロになってます。
理屈で言うと、「黙れ」は確かに「言論の自由の侵害」なんですよね。
ですが、少々ヘリクツになりますが、「黙れと言うな」もまた「言論の自由の侵害」になると思うのです。
で、結局行き着く所は「モラル」(この言葉曖昧だからあんまり使いたくないんですけど)とか、「市民意識の底上げ」みたいなところなんですよ。
シンシンさんもご指摘の通り、Doxさんがおっしゃっている「良識人」が「自ら首を絞める」傾向(吊るせ、吊るせで)というのは確かにあり、それは永田さんが指摘するところでもあると思います。
私がいま思っているのは、私自身は「吊るせ吊るせ」はイヤなのですが、「言説の内容」について、「吊るせ」はともかくとして大いに批判したいですけれども、「言論を発すること」そのものについては、それが「差別発言」であろうと、「ナチズム礼賛」であろうと、「歴史修正主義」であろうと、「疑似科学」であろうと認めなくてはならないので、「こういうのはもっと規制せよ」と云う「吊るし方」に進むのはやはり危険であり、私のような考え方が、そちらの方の考え方を支持してるように見え、誤解を生むことはあるな、と、「筋悪」についてはやっぱりそうかなと、感じています。
Re: 永田さんもう一つ
> 「市民に対する殺害予告」(ネタも含む)への「対抗言論」ってどんなものになるとお考えですか。
"言論の自由"の元では、「問題ある言論の蔓延」を防ぐために「より説得力のある論」を対抗言論として提示し続ける必要があります。しかし全ての「言明」に対し「対抗言論」が効力を持つわけではありません。
「殺害予告」って対象者に向けた一種の通知文ですよね。
意見・思想の表明では無いですよね。
「殺害予告」には第一義的に行動を起こすべきで、"論"で無い物に"言葉"をぶつけている余裕は無いでしょう?
予告者本人に対しては言論ではなく行動(具体的には捜査)を持ってあたるべきと考えます。
それでは「殺害予告」が副次的に与える悪影響は何でしょうか?
私は模倣犯の誘発をいちばん心配します。
『いっちょ真似してやろうか』という愚かな者を引き止めるには何が効力を持つでしょうか?
先行した殺害予告者が捕まった、という報道ではないでしょうか?
愚かな者には、百の道徳を説くよりも事実を告げた方が効果的でしょう。
犯罪の実行を公言する者は匿名を暴かれ、逮捕という不利益を受ける可能性がある、と。
(逮捕自体は罪の確定を意味しません。起訴、判決の確定が必要ですが・・・不利益は不利益でしょう)
言論の公表は自由です。言論の自由は守らねばなりません。しかし社会の健全性を損なう発言はリスクを引き受ける覚悟、自らを弁明する覚悟を持たずになすことは出来ません。
このため市民を脅かす発言が社会の大勢を占めることはありません。
民主主義社会において刑法という公権力が存在する意義はこの点にあるのではないですか?
(もちろん不健全な発言は、「規範/モラル」からの批判にも晒されますが「法律」抜きで少数に押し留めておけるとは思えません)
No title
ブログ開設おめでとうございます。
昨日、猫丼のブログからこのブログの存在を知り、早速ご挨拶がてらにTB記事を書いたのですが、TBが通らないようなのでコメント欄にて連絡です。
昨日、猫丼のブログからこのブログの存在を知り、早速ご挨拶がてらにTB記事を書いたのですが、TBが通らないようなのでコメント欄にて連絡です。
NANさん、ごぶさたしております
え〜っと、貴ブログにコメントを残そうとしたのですけれども、
403 Forbiddenなってしまいます。
どうしてでせう。
403 Forbiddenなってしまいます。
どうしてでせう。
ブログコメントの件
>403 Forbiddenなってしまいます。
>どうしてでせう。
にゃにゅ???
早速テストしてみたのですが、当方の環境では正常に表示・投降処理ができるようです。時間が作れれば別記事を書いて再テストしてみようと思います。
>どうしてでせう。
にゃにゅ???
早速テストしてみたのですが、当方の環境では正常に表示・投降処理ができるようです。時間が作れれば別記事を書いて再テストしてみようと思います。
NANさん、あきまへん
別のエントリでテストもしてみたのですが、ともにForbiddenでおます。
嫌われてるのでしょうか(笑)
嫌われてるのでしょうか(笑)
アキマヘンカ!
む〜…別記事も書いたので自分でサブPCからテストコメントしてみましたが…無事できました。
■メインPC:XP pro SP3 IE7
■サブPC:XP pro SP2 IE6.5
どっちもログアウト状態でテストしたので、ゲスト環境としては同じかと思うんだけどのぉ…。
■メインPC:XP pro SP3 IE7
■サブPC:XP pro SP2 IE6.5
どっちもログアウト状態でテストしたので、ゲスト環境としては同じかと思うんだけどのぉ…。
NANさん
新エントリありがとござんす。
やっぱりだめでおます。
「嫌わないで」と念をこめてみたのですが、やはり念力未熟のようでごんす。
やっぱりだめでおます。
「嫌わないで」と念をこめてみたのですが、やはり念力未熟のようでごんす。
IEで試してみましたが>NANさん
通常FirefoxなんでIEで試してみましたが、「Declined」でした。
私のリモホのせいかな?
私のリモホのせいかな?
Comment Form
Trackback
| HOME |




永田です。
言論の自由を守るために"市民に対して「自らの首を締める」ような行為を市民がいましめる"、という論立ては筋が悪いです。
突き詰めていくと自己矛盾にぶち当たります。
「徹頭徹尾賛同できない意見」であっても、その意見表明への妨害には断固として戦う、が言論の自由を守る定跡と思います。
最近の実例として天羽優子さんが論陣を張られた件をリンクします。
"記事引用しておく"
http://www.cml-office.org/ehold/12094118469177.html